Конституционный Суд вынес Постановление № 7-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса, согласно которому правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как счел Суд, норма о возникновении правоспособности гражданина в момент рождения не служит основанием для отказа в реализации субъективного права ребенка, родившегося после смерти отца, требовать компенсации морального вреда с виновника смерти родителя.
Адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ» Юнис Дигмар назвал постановление Суда достаточно взвешенным документом, в котором не только проводится аналогия закона, но также создается база для развития института компенсации морального вреда, ставя возможность его взыскания в зависимость не столько от формально-юридических предписаний, сколько от целей, которые они должны преследовать. «Анализ правоприменительной практики показывает, что зачастую довод о необходимости учета прав еще не родившегося ребенка ставится при рассмотрении различных категорий споров, однако суды отказывают в удовлетворении требований в указанной части именно со ссылкой на п. 2 ст. 17 ГК РФ, что, безусловно, не всегда отвечает требованию справедливого судебного разбирательства, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Конституционный Суд. Выработанный Судом подход может если не кардинально, то постепенно изменить направление развития судебной практики, связанной с применением вышеуказанной нормы», – полагает он.
Полный текст статьи и комментарии других экспертов читайте по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-priznal-pravo-rebenka-rodivshegosya-posle-gibeli-ottsa-na-poluchenie-kompensatsii-moralnogo-vreda/
Как счел Суд, норма о возникновении правоспособности гражданина в момент рождения не служит основанием для отказа в реализации субъективного права ребенка, родившегося после смерти отца, требовать компенсации морального вреда с виновника смерти родителя.
Адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ» Юнис Дигмар назвал постановление Суда достаточно взвешенным документом, в котором не только проводится аналогия закона, но также создается база для развития института компенсации морального вреда, ставя возможность его взыскания в зависимость не столько от формально-юридических предписаний, сколько от целей, которые они должны преследовать. «Анализ правоприменительной практики показывает, что зачастую довод о необходимости учета прав еще не родившегося ребенка ставится при рассмотрении различных категорий споров, однако суды отказывают в удовлетворении требований в указанной части именно со ссылкой на п. 2 ст. 17 ГК РФ, что, безусловно, не всегда отвечает требованию справедливого судебного разбирательства, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Конституционный Суд. Выработанный Судом подход может если не кардинально, то постепенно изменить направление развития судебной практики, связанной с применением вышеуказанной нормы», – полагает он.
Полный текст статьи и комментарии других экспертов читайте по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-priznal-pravo-rebenka-rodivshegosya-posle-gibeli-ottsa-na-poluchenie-kompensatsii-moralnogo-vreda/