21 декабря Пленум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей. Отмечается, что документ был подготовлен в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению таких споров по результатам изучения и обобщения судебной практики.
В обзор вошли разъяснения по вопросам включения требования в реестр требований кредиторов, формирования конкурсной массы и реконструкции предмета залога.
Исходя из п. 2 в случае продажи заложенного имущества в процедуре конкурсного производства по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора определяется фактически полученной выручкой и не ограничен данной оценочной стоимостью. ВС указал, что приведенная правовая позиция действует и в том случае, когда залогодатель является должником по основному обязательству, поскольку она вытекает из универсальных правил о залоге (ст. 334 и 337 ГК). Данный подход также применим в деле о банкротстве при исчислении суммы долга, подлежащего погашению за счет стоимости заложенного имущества при оставлении его залогодержателем за собой.
Адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ» Юнис Дигмар заметил, что данная позиция практически дословно повторяет разъяснения, которые были даны в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 (2017), и ничего нового в смысле правоприменения в указанный вопрос не вносит. «Как и в п. 18 Обзора № 1 за 2017 г., так и в п. 2 комментируемого тематического обзора приведены правила о том, что оценочная стоимость предмета залога при включении требования залогового кредитора в РТК носит лишь учетный характер и при продаже заложенного имущества по цене, превышающей указанную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки. Данный вывод последовательно был высказан Судебной коллегией по экономическим спорам ВС в Определении от 28 октября 2021 г. № 306-ЭС21-10251 по делу № А65-19521/2017 и в Определении от 1 сентября № 305-ЭС20-8100 (2) по делу № А40-81674/2019. Также аналогичная позиция была высказана в абз. 5 п. 1 и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя”. Поскольку до высшей судебной инстанции до настоящего времени доходят споры, связанные с правильным применением указанной позиции, судя по всему, ВС решил включить данную позицию в специализированный обзор, с тем чтобы полностью исключить иную правоприменительную практику», – предположил адвокат.
Мнение эксперта Дигмар Юниса касаемо других пунктов из Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, а также комментарии других экспертов читайте по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-praktiku-po-sporam-ob-ustanovlenii-trebovaniy-zalogoderzhateley-pri-bankrotstve-zalogodateley/
В обзор вошли разъяснения по вопросам включения требования в реестр требований кредиторов, формирования конкурсной массы и реконструкции предмета залога.
Исходя из п. 2 в случае продажи заложенного имущества в процедуре конкурсного производства по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора определяется фактически полученной выручкой и не ограничен данной оценочной стоимостью. ВС указал, что приведенная правовая позиция действует и в том случае, когда залогодатель является должником по основному обязательству, поскольку она вытекает из универсальных правил о залоге (ст. 334 и 337 ГК). Данный подход также применим в деле о банкротстве при исчислении суммы долга, подлежащего погашению за счет стоимости заложенного имущества при оставлении его залогодержателем за собой.
Адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ» Юнис Дигмар заметил, что данная позиция практически дословно повторяет разъяснения, которые были даны в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 (2017), и ничего нового в смысле правоприменения в указанный вопрос не вносит. «Как и в п. 18 Обзора № 1 за 2017 г., так и в п. 2 комментируемого тематического обзора приведены правила о том, что оценочная стоимость предмета залога при включении требования залогового кредитора в РТК носит лишь учетный характер и при продаже заложенного имущества по цене, превышающей указанную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки. Данный вывод последовательно был высказан Судебной коллегией по экономическим спорам ВС в Определении от 28 октября 2021 г. № 306-ЭС21-10251 по делу № А65-19521/2017 и в Определении от 1 сентября № 305-ЭС20-8100 (2) по делу № А40-81674/2019. Также аналогичная позиция была высказана в абз. 5 п. 1 и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя”. Поскольку до высшей судебной инстанции до настоящего времени доходят споры, связанные с правильным применением указанной позиции, судя по всему, ВС решил включить данную позицию в специализированный обзор, с тем чтобы полностью исключить иную правоприменительную практику», – предположил адвокат.
Мнение эксперта Дигмар Юниса касаемо других пунктов из Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, а также комментарии других экспертов читайте по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-praktiku-po-sporam-ob-ustanovlenii-trebovaniy-zalogoderzhateley-pri-bankrotstve-zalogodateley/