Адвокат Дигмар Ю. прокомментировал положения нового Обзора судебной практики ВС РФ №1 за 2024 год в Адвокатской газете.
Пункт 13: По общему правилу течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
«Разъяснения, представленные в данном пункте Обзора, фактически еще раз обращают внимание на необходимость установления фактической или потенциальной осведомленности лица о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите данного нарушенного права, поскольку именно с данным обстоятельствами (а вернее, с датой их наступления) законодатель связывает начало течения срока исковой давности».
Пункт 15: Включение явно обременительных положений в договор, условия которого определены одной из сторон и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не допускается.
«На мой взгляд, Верховным Судом РФ простыми словами о небезграничности принципа свободы договора делается попытка ориентировать нижестоящие суды устанавливать баланс интересов сторон договорных правоотношений, в случае если одна из них не имела возможности влиять на определение условий договора. Это нужное (хотя и не первое подобное) разъяснение высшей судебной инстанции. Тем не менее, с учетом неоднократного повторения указанной позиции в правоприменительной практике Верховного Суда РФ, судя по всему, в отдельных случаях все еще встречается ее игнорирование».
Полный текст комментария: https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pozitsiyakh-ekonomkollegii-iz-obzora-sudebnoy-praktiki-vs-rf-1-za-2024-god/
Пункт 13: По общему правилу течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
«Разъяснения, представленные в данном пункте Обзора, фактически еще раз обращают внимание на необходимость установления фактической или потенциальной осведомленности лица о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите данного нарушенного права, поскольку именно с данным обстоятельствами (а вернее, с датой их наступления) законодатель связывает начало течения срока исковой давности».
Пункт 15: Включение явно обременительных положений в договор, условия которого определены одной из сторон и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не допускается.
«На мой взгляд, Верховным Судом РФ простыми словами о небезграничности принципа свободы договора делается попытка ориентировать нижестоящие суды устанавливать баланс интересов сторон договорных правоотношений, в случае если одна из них не имела возможности влиять на определение условий договора. Это нужное (хотя и не первое подобное) разъяснение высшей судебной инстанции. Тем не менее, с учетом неоднократного повторения указанной позиции в правоприменительной практике Верховного Суда РФ, судя по всему, в отдельных случаях все еще встречается ее игнорирование».
Полный текст комментария: https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pozitsiyakh-ekonomkollegii-iz-obzora-sudebnoy-praktiki-vs-rf-1-za-2024-god/