31 января Конституционный Суд вынес Постановление № 5 по делу о проверке ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса в контексте разрешения вопроса об истечении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока судебного обжалования актов налоговых органов об отказе в предоставлении из федерального бюджета субсидии, если такой акт первоначально был обжалован в вышестоящем налоговом органе.
Суд указал, что пропуск срока подачи в суд заявления о признании отказа незаконным не влечет отказ в его удовлетворении, если отказ налоговой инспекции был до этого обжалован в вышестоящий налоговый орган.
Как считает адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ» Юнис Дигмар, с одной стороны, можно поприветствовать высказанную Конституционным Судом позицию относительно необходимости отхода от формализма при рассмотрении вопроса о пропуске срока оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов. «С другой стороны, нельзя сказать, что подобный подход является чем-то новым в разъяснениях высших судов. Так, к примеру, схожая позиция была высказана в Определении ВС РФ от 18 июня 2018 г. № 87-КГ18-4. Попытка защитить права в административном (внесудебном) порядке является уважительной причиной, и суд не вправе отказывать в удовлетворении требований заявителя лишь со ссылкой на формальное основание – пропуск срока обращения в суд в результате использования указанного механизма», – отметил он.
По словам эксперта, приведенный вывод должен стать универсальным и распространяться не только на рассмотренный КС случай, поскольку государство в лице органов судебной власти не вправе возлагать на лицо негативные последствия использования им иных процедурных способов защиты нарушенного права, которые этим же государством в лице органов законодательной власти выработаны.
Мнение других экспертов Адвокатской газеты читайте по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-utochnil-techenie-sroka-iskovoy-davnosti-pri-osparivanii-otkazov-nalogovikov-v-predostavlenii-subsidiy/
Суд указал, что пропуск срока подачи в суд заявления о признании отказа незаконным не влечет отказ в его удовлетворении, если отказ налоговой инспекции был до этого обжалован в вышестоящий налоговый орган.
Как считает адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ» Юнис Дигмар, с одной стороны, можно поприветствовать высказанную Конституционным Судом позицию относительно необходимости отхода от формализма при рассмотрении вопроса о пропуске срока оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов. «С другой стороны, нельзя сказать, что подобный подход является чем-то новым в разъяснениях высших судов. Так, к примеру, схожая позиция была высказана в Определении ВС РФ от 18 июня 2018 г. № 87-КГ18-4. Попытка защитить права в административном (внесудебном) порядке является уважительной причиной, и суд не вправе отказывать в удовлетворении требований заявителя лишь со ссылкой на формальное основание – пропуск срока обращения в суд в результате использования указанного механизма», – отметил он.
По словам эксперта, приведенный вывод должен стать универсальным и распространяться не только на рассмотренный КС случай, поскольку государство в лице органов судебной власти не вправе возлагать на лицо негативные последствия использования им иных процедурных способов защиты нарушенного права, которые этим же государством в лице органов законодательной власти выработаны.
Мнение других экспертов Адвокатской газеты читайте по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-utochnil-techenie-sroka-iskovoy-davnosti-pri-osparivanii-otkazov-nalogovikov-v-predostavlenii-subsidiy/