КС указал на недопустимость «заморозки» досрочных платежей заемщиков в банках-банкротах
24 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 12-П по делу о проверке конституционности п. 4 ч. 9 ст. 20 Закона о банках, ст. 189.91 и п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве. Как счел Суд, банк, в котором введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов перед отзывом банковской лицензии, не ограничен в праве принять от заемщиков досрочное погашение потребительских кредитов.
Адвокат Юнис Дигмар полагает, что постановление КС обнажает несколько проблем, которые все чаще выявляются в правоприменительной практике: «Во-первых, высказанная позиция относительно того, что зачисление должником денежных средств на текущий счет в банке для погашения имеющегося перед ним кредита не влечет возникновение у такого должника статуса кредитора банка. Указанные средства имеют конкретное целевое назначение – погашение задолженности по кредиту, соответственно, в обязанности банка после их поступления на счет входит определение итоговой завершающей обязанности сторон – т.е. сальдо взаимных предоставлений. Кстати, Конституционный Суд использовал для обоснования своей позиции именно данное понятие, выработанное Верховным Судом, хотя, как правило, мы видим обратную ситуацию, когда ВС РФ использует разъяснения КС РФ», – заметил он. Во-вторых, по словам эксперта, Конституционный Суд, ссылаясь на практику ВС по аналогичным спорам, указывает на одну из значимых проблем: жалоба заявителя так и осталась без рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда, несмотря на то что судебные акты по делу были вынесены в противоречие с высказанной ВС РФ позицией. «То есть вопреки указанному обстоятельству заявитель нашел защиту лишь в Конституционном Суде, хотя, по всей видимости, рассмотрение должно было закончиться в Верховном Суде. Это значит, что попадание жалобы на рассмотрение в ВС носит фактически характер “лотереи” и неприменение нижестоящими судами выработанных Верховным Судом разъяснений не может служит гарантией передачи жалобы для рассмотрения в ВС РФ», – полагает Юнис Дигмар. Он добавил, что суды общей юрисдикции испытывают трудности в спорах, которые осложнены «банкротным» элементом, и не всегда учитывают позиции, выраженные Верховным Судом по соответствующей категории дел: «Тем не менее можно сказать, что при выявлении такого рода споров СОЮ, как правило, более детально начинают рассматривать дело, отходя от формального подхода». Полный текст статьи, а также комментарии других экспертов читайте по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ukazal-na-nedopustimost-zamorozki-dosrochnykh-platezhey-zaemshchikov-v-bankakh-bankrotakh/