Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-27168 по делу № А40-192842/2021, в котором напомнил о необходимости проявления разумной осмотрительности со стороны лизингодателя при заключении договора купли-продажи предмета лизинга и его предварительной оплате.
Адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ» Юнис Дигмар отметил, что правовая позиция, высказанная в комментируемом определении ВС РФ, в полной мере соответствует разъяснениям, представленным в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга). «В рассматриваемом случае целесообразно не только установить причины незаключенности договора купли-продажи предмета лизинга, в уплату цены которого лизингодателем был перечислен авансовый платеж, но также и определить баланс интересов лизингодателя и лизингополучателя, притом что из описанной в судебных актах фабулы следует, что со стороны обеих сторон имеются признаки неразумности. Так, лизингодатель выбрал неисправного продавца, а лизингополучатель оплатил авансовый платеж в отсутствие договора купли-продажи, подписанного всеми его сторонами (хотя судом и указано на наличие договора, который подписан продавцом, но не подписан лизингодателем и лизингополучателем), что, в свою очередь, предполагает определение размера понесенных лизингодателем разумно необходимых расходов на заключение договора, за вычетом которых сумма аванса подлежит возврату лизингополучателю», – заметил он.
Однако, по словам эксперта, основным выводом ВС является указание на то, что правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующего практического, в том числе экономического, результата, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора. «Суд при толковании условий договора ориентирует арбитражные суды на отход от формализма и учет намерений и целей сторон при заключении сделки, что не только соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, но и развивает и дополняет приведенную в этой позиции мысль», – полагает Юнис Дигмар.
Полный текст статьи читайте по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/lizingodatel-obyazan-byt-osmotritelnym-pri-zaklyuchenii-dogovora-s-prodavtsom-tekhniki-i-vnesenii-predoplaty/
Адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ» Юнис Дигмар отметил, что правовая позиция, высказанная в комментируемом определении ВС РФ, в полной мере соответствует разъяснениям, представленным в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга). «В рассматриваемом случае целесообразно не только установить причины незаключенности договора купли-продажи предмета лизинга, в уплату цены которого лизингодателем был перечислен авансовый платеж, но также и определить баланс интересов лизингодателя и лизингополучателя, притом что из описанной в судебных актах фабулы следует, что со стороны обеих сторон имеются признаки неразумности. Так, лизингодатель выбрал неисправного продавца, а лизингополучатель оплатил авансовый платеж в отсутствие договора купли-продажи, подписанного всеми его сторонами (хотя судом и указано на наличие договора, который подписан продавцом, но не подписан лизингодателем и лизингополучателем), что, в свою очередь, предполагает определение размера понесенных лизингодателем разумно необходимых расходов на заключение договора, за вычетом которых сумма аванса подлежит возврату лизингополучателю», – заметил он.
Однако, по словам эксперта, основным выводом ВС является указание на то, что правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующего практического, в том числе экономического, результата, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора. «Суд при толковании условий договора ориентирует арбитражные суды на отход от формализма и учет намерений и целей сторон при заключении сделки, что не только соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, но и развивает и дополняет приведенную в этой позиции мысль», – полагает Юнис Дигмар.
Полный текст статьи читайте по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/lizingodatel-obyazan-byt-osmotritelnym-pri-zaklyuchenii-dogovora-s-prodavtsom-tekhniki-i-vnesenii-predoplaty/